Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: я считаю (список заголовков)
15:33 

Меланхолия.

Siempre viva!


Присутствовать при таком событии дано не каждому. Особенно при таком действительно впечатляющем. Настолько эффектным, что аж жить хочется что бы увидеть нечто подобное. И умереть, соответственно, столь не тривиально. Пусть и скопом.

@темы: Искусство вечно, Видео\TV, To the Ends of Time, Я считаю

03:20 

О дворнягах и бомажах. И, чуть не забыл, слушайте. О гуманизме по ходу дела.

Siempre viva!
Про Дворняг.

"Господа, я наткнулась в интернете...на восхитительную статью, от чтения которой у меня просто слёзы умиления выступили на глазах " (Катя Мемфис). На самом деле глаза у меня заплыли яростью. Но я быстро остыл, да. Тема старая, но актуальная - отстрел бродячих собак. Интересно, почему мы до сих пор не обсуждают возможность и правильность отстрела бродячих кошек? Или обсуждают? Ну, ладно. Собственно, этот пост "хозяина" добермана - diaryofdog.blogspot.com/2012/04/blog-post.html - очень актуальненький, да. И очень гуманный, да. Я позволю себе поёрничать и ответить на этот, на первый взгляд, очень верный текст, но судя по книгам, что были мной прочитаны, все предыдущие советы этого автора классические и всё это хна. Итак, причины, по которым просто необходимо стрелять из своего верного кольта во всякую проходящую мимо собаку без ошейника как в старые добрые времена:

"Я не хочу бесплатную липосакцию методом дворняжьих покусов из-за того, что я, идя на работу или еще куда-то или откуда-то, помешала уличным блохохранилищам размножаться"


Все случаи, известные лично мне, это случаи, когда человек вторгся на чужую территорию, или вёл себя в принципе не правильно. Он пёрся прямо на собак, он начинал орать, как резанный, размахивать руками, когда мимо него просто шли. Даже скупились тупо отдать то, что "есть чо", когда догстоп подошёл узнать, а нельзя ли им найти. А еды была. В обоих пакетах, между прочим. Моя знакомая ходила к месту учёбы мимо стройки, на которой прикармливали стаю. Пару раз почти нарывалась и продолжала ходить через стройку. С пустыми руками. Ну обойди ты стройку, ну возьми с собой пару сосисок или просто чего-нибудь. Ещё одна, не знакомая мне, девушка попёрлась мимо стаи с собакой на руках, естественно, народ переполошился. У меня в прекрасном и далёком тоже был случай покусания - угораздило меня съехав с горки въехать в собак. Чуть покусали. И были правы. К тому же, идя на работу или ещё куда-то или откуда-то вы можете помешать кому-то, кто больше похож на голую обезьяну, а не на собаку. И сосиской или булочкой вы от него не откупитесь. Сколько, вы говорите, ему сидеть в тёплой камере с гарантированной пищей?

"Я не хочу оказаться чьи-то ужином или обедом, а бешеной или голодной собаке на мои желания плевать. Именно этот пункт сводит на нет всю праздную болтовню о Программе стерилизации. То, что животное будет стерилизовано и впоследствии отпущено, никак не гарантирует то, что оно не подцепит заразу и не оголодает настолько, что захочет меня сожрать."

Никто не хочет, это правда. Но только вот отсутствие заразы никак не гарантирует то, то с вами не захотят размножиться голые макаки, которых вы можете встретить с таким же успехом, как и бродячих собак. А ещё, иногда, редко, голые макаки тоже хотят есть. Более того, они хотят пить. И на ваши желания им тоже будет наплевать. Сколько, вы говорите, им дадут? А стрелять в них нельзя, какая неприятность.

"Я не хочу тащить заразу в дом. А именно бездомные животные являются её переносчиками. Возмущенным гуманистам, орущим "У тебя же у самой есть собака!", я хочу напомнить, что большинство домашних собак цепляют болячки как раз на улице во время выгула, потому что гуляют там же, где еще недавно бегала лишайная дворняга"

Вот у меня не доберман, нет. Но у меня и не один, а три представителя схожего вида. Уже восемь лет. И никакой посторонней заразы (стучит по дереву). Наверное, потому, что Слежу за тем, где и как они гуляют и что они не копаются в помойке и не тащут чужие фекалии в рот. Только родных и друзей. Кстати, вы сами ходите там, где только недавно ходили и даже лежали лишайные бомжы, вас не смущает? А вы там часто бываете, но об этом дальше.

"Я не хочу, чтобы мои дети, если они у меня появятся, трогали милых дворовых щеночков, а потом долго лечились от покусов и кожных заболеваний. Надеюсь, пояснений не требуется? Или есть желающие?"

Где вы находите дворняг со щенками "в свободном доступе", мне интересно? Я ни разу в глаза не видела. Вообще. Только выброшенных. На кладбище. И, кстати, как и в случае с собакой, вы должны следить за детьми и не позволять им трогать щеночков или не менее лишайных "цыганят", копаться в мусоре, которым щедро посыпают детские площадки представители голых обезьян, и прочее и прочее. И это вы реально должны и обязаны делать, закон суров, но это закон.

"Я не хочу слушать про то, как "всё засрали собачники с их псами". Потому что мой пёс гадит меньше стаи дворняжек, а ругаются все только на владельцев собак. Нет бы мозгами пошевелить, что вероятно, дворняга сама не отходит в кустики, просто потому, её туда никто специально не ведет."


А вот жалуются, по-крайней мере мне, именно на то, что мои срут в кустики. Что мои вообще срут. Как и все, кто вынужден срать на улице. Голых обезьян, которые щедро удобряют всё те же места, что и мои, бабули и дедули не трогают даже близко. Но мои-то не обезьяны. Об этом, впрочем, ниже.

"У нас ужасные условия в детдомах и интернатах. У нас не хватает детсадов. У нас недообурудованные школы. Вы, наверное, заметили, что я перечисляю детские учреждения? Это неслучайно. Нашим гуманистам проще брать на передержки собачек и требовать строительство приюта для них, пока дети перебиваются с хлеба на воду. К чёрту этот гуманизм. Дети важнее-и средства логичнее отдать им, чем псам. Они - будущее, с ними нам жить. И когда я преподавала, я видела разных детей: и из приличных семей, и из алкоголических. И если последним предоставлять возможности, они цепляются за них гораздо сильней. Но зачем этим детям возможности? Нам же нужен собачий приют."

Ужасные условия? Правда, что ли? А вы уверенны, что им денег мало, а не что их "на жизнь хватает" тем, кто за этим следит? У нас в школе супер был кабинет и приёмная директора, да, а не туалеты, которые приближались к средневековым. А в больницах детских с потолка сыпалась штукатурка а в главной городской детской больнице была дыра в лестнице. Небольшая, но дыра. А главным врачам жилось очень даже не плохо, на иномарки нехилые. Так то деньги есть. Вопрос в том, у кого и где. А все эти ваши интернаты и детдома пополняют те, кто оттуда вышел. Они все давно "потомственные". А всё потому, что макаки имеют право размножаться. Это не привилегия, а право. Вот так вот. И нам с этим жить, с последствиями этого права. Я имел удовольствие,кстати, сталкиваться с интернатскими в больницах - большей наглости и мерзости в жизни не видывал, честно говоря. К тому же ребята имели мерзкую привычку портить еду, оставленную в холодильниках. Именно портить, а не воровать. Вскрывать йогурты, надкусывать сырки, бананы и прочее. Они вовсе не безобидны, нет. И дай им руку - большая часть отхватит всю, а не убежит, как обычная дворняга. Вопрос в благодарности.

"А люди-что им будет, их же целых 6 миллиардов, ну, сожрут пёсики штук десять, искалечат несколько сотен..."

Умная мысль, планета отдохнёт хоть чуть-чуть. И нас уже не шесть миллиардов. Нас семь. Семь миллиардов и нас всё больше...

"Собаки, как и дети, очень восприимчивы. Далеко не факт, что подобранный пёс будет всю жизнь "благодарен хозяину за спасение", он так же может вспомнить законы своей дворовой стаи, которая пусть и не точная, но весьма похожая, копия волчьей стаи. Не нужно романтизировать собак"


Глупость, как и многое, что пишет автор. Если человек ведёт себя правильно у него и собаки будет всё в порядке. А вот если он возомнит себя Хозяином, Царём и Богом, то пёс, конечно, вспомнит о том, когда он сам был себе господин, это нормально. У каждой собаки есть свой час.

"Дворнягам обычно предпочитают породистых псов. Не столько из-за престижа. Скорее потому, что заводя добермана, Вы с большей вероятностью получите охранника, нежели подбирая маленький лохматый комочек. У каждой породы есть свои черты характера, присущие именно ей. С дворнягами же-лотерея. И хорошо если без последствий для игрока."


Очередное. Лотерея будет всегда. Гарантирован вам только внешний вид. Мы, я и мои, знали одну трусоватую овчарку. Один мой, небольшая тумбочка на лапах, гонял его со свистом.

" ...а не взрослой собаке, у которой в памяти не один пинок от человекообразных."

Как ни странно, умеют прощать и любить. Если любят ИХ, а не их ВОЗМОЖНОСТИ.

"Но... позапрошлой зимой на меня кинулась голодная стая, и не будь рядом моего Ларса, вряд ли бы я сейчас писала этот блог, дорогой читатель. У меня есть Ларс. А у Вас и Ваших близких есть ли такой защитник? "

Для защиты действительно берут оружие, но не живое, а "мёртвое"

Насчёт остального - та же тумбочка на ножках со свистом гоняла стаю, СТАЮ бродячих собак по двору. Один, подзуживаемый своей низенькой мамашей. Я не знаю почему, но они ушли, хотя их было больше и они были больше.

Про Бомжей.

Поговорим про Бомжей (закуривает трубку). Итак, бродячие собаки своим вредом очень походят на голых обезьян, которых называют бомжами, даже если чисто технически у них есть определённое место "жительства". Более того, бомжи очень похожи на них глистами, бактериями, грязью жуткой, заразой, лишаями, иногда голодной, во всех смыслах, злобой. А ещё от них жутко воняет, как вы можете знать. А теперь подумаем, где и когда мы можем встретить бродячую собаку, учитывая, что в принципе эти собаки пугливы, особенно если их мало, но и когда много они тоже предпочитают не лезть на рожон и добывают себе пропитание, в основном, попрошайничая и ковыряясь на помойках. С собакой, правда, к ним лучше близко не особо подходить - мой опыт показывает, что начинают активизироваться. Итак, реально нарваться можно :
В подворотнях.
У гаражей и помоек.
На окраинах.
У магазинов очень редко.
Около или на стройке.
В принципе, всё. А теперь про бомжей. бомжи, как вы помните, приматы. Им можно всё, или почти всё, и потому встретить и подцепить заразу можно где угодно. В магазинах, в транспорте, в библиотеках. Да, вести себя будут мирно и, в основном, спать, что не отменяет опасности подцепить заразу. Выгнать их из гос. учреждений нереально вообще. Например, никто не выгонит такого кадра из библиотеки, где ребята предпочитают кемарить в уголке, положив книжку под голову (сам свидетель). А в транспорте их встретить проще-простого. Оно мало того, что залезет погреться\покататься, так ещё и начнёт хватать и чего-то требовать (Ехали в троллейбусе вместе с знакомой. На одной остановке влез бомжара и начал её трогать и чего-то там талдычить). Кстати, товарищи бывают голодны и, если нападут, то и бутылкой по голове и серёжки из мочек выдернут (случай с моей преподавательницей). Конечно же, они копаются в мусоре и вполне могут заночевать у вас в подъезде. Если им не найдётся места в полуразрушенном здании, на стройке...А как приятно с ними стоять в очереди в магазине или видеть вереницы попрошаек в метро... Своим образом жизни и "ареалом обитания" они представляют реальную опасность куда более страшную, чем похожие на них бродячие псы. Так почему одни попадут в тепло, светло, с водой, койкой и кашей, в милое место под названием тюрьма, а других лишают жизни за то же самое? Где бомжхантеры, торчокханетры, алакшхантеры, гопникхантеры и прочиеопасныеуродыхантеры? Где душераздирающие ролики о том, как кучка поциков напала на женщину, потому, что им не хватило? Не еды для ссохшився в урюк желудков, а пожрать (желательно водки)? А где ролики об отпизженых девочках и мальчиках, потому что было скучно? На Ютубе? А где ж петиции на отстрел этих опасных видов? Чего? Это не вид, а подвид, а вид не прикосновенен? Ах, да...У нас же тут гуманизм, т.е. любовь к человечеству. Так вот, идите с ней к чёрту. Или к любим другим исчадиям, которые сделали вас себе подобными.

@музыка: Вячеслав Бутусов "Собаки ушли от людей"

@темы: Я считаю, Из жизни обезьян, Зверь

21:59 

Показательная случайность.

Siempre viva!
Стою в магазине, смотрю очки на крутящейся витрине. Рядом ещё народ, все тоже, соответственно, смотрят. Выбираю авиаторы, надеваю, смотрюсь в зеркало. В этот момент барышня или сударыня, кто её там разберёт, что стоит рядом, поворачивает стойку и рядом со мной падают очки и из них вылетает линза. Наверное, кому не понятно, но поднимать я это не стал. Одна из причин: не хочу, что бы меня взяли за жопу и заставили платить за то, что я не ломал. Тут только возьми в руки и тут же налетят, доказывай потом. Заканчиваю смотреть очки, отчаливаю, тут меня цепляет парень и так с претензией:
- А подбирать, что ли, не надо?
- А я это роняла?
- Нет, ну подобрать-то...
- Я это роняла?

Парень понял, что бесполезно, и начал, видимо, поднимать сам. И вот интересно, почему он не начал делать этого раньше? Почему надо было попытаться заставить меня убирать то, на что я не подписывалась? В мире правила простые: ты уронил - ты поднимаешь, ты сломал - ты платишь, ты повредил - ты чинишь. Чужое убирают, собственно, чужие. Если у кого-то есть желание убирать за другими, особенно в месте, где, собственно, это входит в обязанности служащих - на здоровье. Только других к этому не надо подписывать. Вы же не бежите в какой-нибудь IKEA за людьми, что оставили свои подносы на столе, прекрасно зная, что администрация просит их убирать и, тем более, не убираете их сами. Или бежите?

Самое смешное, что в тот же день вечером у меня упали очки и я быренько на них наступил случайно. Линза выпала. Причём с той же стороны. Забавно, видимо, я не прав, но, скорее всего, это случайность. Показательная случайность.

@темы: Из жизни обезьян, Я считаю

02:03 

О Действии, Деятельности, Еде, Курении, Зуде в заду, Пустом уме, Учителях и прочем.

Siempre viva!
Ещё один мой ответ на ОШО и творчество я ещё раз высказался соображениями, актуальными на ту секунду.

[/L]Пишет СандроЛев:
19.05.2012 в 03:56


Я снова высказываюсь, простите мне, но я не могу смотреть на это спокойно.

Слово "Действие" происходит, как вы поняли, от слова "действо". Раньше любое движение, как вы знаете, превращали в действо - еду, работу, отход ко сну. Они были священны и сопровождались ритуалами, соответственно в действо. Всё это давно не действо, но слово "действие" хранит в себе "действо". Как вы знаете, это слово используется, например, в театре, на сцене которого твориться "действо" - "действие". Это что-то обдуманное, подготовленное, священное, важное и всегда разное. Когда вы действуете - вы священнодействуете, т.е. отдаёте себе в этом отчёт и контроль, ибо обдуманное и подготовленное всегда под контролем.

"Деятельность" - это что-то автоматическое, если рассмотреть. Вот, что мы видим в словарях:

Ефремовой:

1) Работа, занятие в какой-л. области.
2) Действие сил природы.
3) Работа организма, отдельных его органов.

Ушакова: Работа, систематическое применение своих сил в какой-нибудь области.

Как мы видим "деятельность" - это процесс механический. Это, то, что вы делаете на автомате. Дышите, например. Вы же не подготавливаетесь к каждому вздоху и выдоху? Вы даже их не замечаете. А вот когда кто-то, врач, например, говорит вам дышать глубоко вы начинаете отдавать этому отчёт и превращаете деятельность в действо - вы ДЫШИТЕ ГЛУБОКО, а не просто дышите. Так что деятельность не разрушительна. Она помогает делать действо и рассчитывать всё для него. В идеале ваша деятельность должна быть действом. Действо должно происходить на автомате и в этом автомате вы должны давать себе отчёт и контроль. Это как бы замкнутый круг, который вы всегда можете начертить заново любого диаметра и любой жирности.

Теперь к бреду:

. Но если ты не голоден, если ты не чувствуешь совершенно никакого голода, но продолжаешь есть – это деятельность. Эта деятельность есть своего рода насилие: ты разрушаешь пищу, ты скрежещешь зубами и разрушаешь пищу; это несколько ослабляет внутреннюю тревожность. Ты ешь не из голода, но просто потому, что есть внутренняя потребность, позыв к насилию.

Это бред. Люди больше всего любят есть - эти чувства самые сильные и всегда актуальные. Позыв тут не в убийстве и разрушении, а в физических ощущениях, удовольствии - самых сильных в мире. Это чувства и удовольствия заглушают негатив. Плюс на минус даёт плюс.

Когда человек сидит и жует жвачку, что он делает? Он кого-то убивает. У себя в уме, если он осознает, он воображает, что кого-то убивает – жуя жвачку, что само по себе совершенно невинная деятельность. Ты никому не причиняешь вреда – но для тебя это очень опасно, потому что, кажется, ты совершенно не осознаешь, что ты делаешь. Когда человек курит, что он делает? ...очень невинным образом, вдыхая и выдыхая дым – своего рода нездоровая пранаяма, своего рода циклическая трансцендентальная медитация. Он создает мандалу: вдыхает дым, выдыхает дым, вдыхает и выдыхает – создается мандата, круг. В курении он исполняет своего рода чтение мантры, ритмическое чтение. Это успокаивает; его внутренняя тревожность немного расслабляется.

Ещё один бред. Курение это не мандата, это отдельное удовольствие от запаха, вкуса, может быть цвета. Я, например, очень люблю смотреть и нюхать этот дым, а ещё мне нравятся огонёк. Особенно в ночи он смотрится безумно классно и это удовольствие эстетическое. Я отдаю отчёт зачем. Я действую.

Если ты с кем-то разговариваешь, всегда помни – это почти на сто процентов верно – если человек тянется за сигаретой, это значит, что ему скучно; тотчас же уйди от него.

Глупость. Многие творческие люди сидят вместе, курят и пьют, беседуют и творят. По логике автора им безумно скучно друг-с-другом. Кстати, посмотрите фильм "Кофе и сигареты". Народ там так скучает, что просто жуть.

Что там ещё? Зуд в заду? Не умение сидеть и Думать? Сидеть с "пустым умом" ? Вы знаете, кто лучше всех сидит с пустым умом? Зверь. В отличии от людей, звери могут находиться в состоянии покоя, как говорят "не думая ни о чём вообще". Враньё. Думая обо всём на свете. У них вообще богатая фантазия и куда большие знания. Потому они так терпеливы. А люди не терпеливы. Их научили быть не терпеливыми, им привили зуд в заду. Что бы они пахали на благо общества. На ваше благо. Об этом я говорил ниже, впрочем... Так что будьте снисходительны и не торопитесь освобождать из кандалов раба - он сам надел их на себя, что бы обслуживать вас. Мог быть с вами, а стал на вас. Вы в выигрыше.

Что там ещё? Газета, Гита и Библия? Не важно, на что смотреть. Важно то, что видеть в этом. Иногда в газете можно увидеть то, что не увидишь в Гите и Библии.

Что там ещё? Шах Джахан? Ребята, вы правда думаете, что человеку, который задумал построить рай на земле, поспорить с Богом, нечему учить?

Что там ещё? Учителя? А вы уверенны, что они вам не нужны? Именно эти садисты проверят вас на прочность. Либо сделают из вас рабов, либо свободных, т.е. сопротивляющихся. Это школа жизни, ребята. Замена всему тому, через что люди проходили раньше. В очень мягкой форме. Это то, чему вы можете сопротивляться. Это ваши враги. Радуйтесь и скачите - враги это прекрасно. Как и всё в этой, земной, жизни.

Всё, я снова высказался, благодарю.

URL комментария

@темы: И стало слово, Я считаю

00:57 

Про Творчество, Время, Бога, Логику, Танцующего Ганди.

Siempre viva!
Я ответила на одну запись. В ответе письменно сформулировал некоторые позиции, актуальные на ту секунду.
07.05.2012 в 19:54
Пишет viki-san555:

ОШО и творчество.
Сегодня я хочу познакомить вас с книгой, которая меня спасла. Поскольку здесь очень много творческих людей, вам пригодится это знание.

Предисловие:

Аромат свободы

Творчество – величайший в существовании бунт. Если хочешь быть творческим, тебе придется избавиться от всей обусловленности; иначе твое творчество будет не более чем копированием, просто копией под копирку. Ты можешь быть творческим, только если ты – индивидуальность; ты не можешь творить, оставаясь частью психологии толпы. Психология толпы не творческая; она живет тлеющей жизнью, она не знает никакого танца, никакой песни, никакой радости; она механична.

Творец не может следовать проторенному пути. Он должен найти собственный путь, прорубаясь сквозь джунгли жизни. Он должен идти один; он должен вырваться из коллективного ума, из коллективной психологии. Коллективный ум это самый низкоразвитый ум в мире – даже так называемые идиоты по своему развитию выше коллективного идиотизма. Но в распоряжении коллективности есть свои взятки: она уважает людей, чтит людей, которые продолжают настаивать на том, что путь коллективного ума – единственно правильный.

По сущей необходимости в прошлом всем творцам – художникам, танцорам, музыкантам, поэтам, скульпторам – приходилось отказываться от респектабельности. Им приходилось жить некой богемной жизнью, жизнью бродяг; для них это было единственной возможностью остаться творческими. Этой необходимости не будет в будущем. Если вы меня понимаете, если вы чувствуете, что в моих словах есть правда, в будущем каждый должен жить индивидуально, и тогда отпадет необходимость в богемном образе жизни. Богема – это побочный продукт окостеневшей, ортодоксальной, традиционной, респектабельной жизни.

Мое усилие в том, чтобы разрушить коллективный ум и сделать каждую индивидуальность свободной быть самим или самой собой. Тогда нет никакой проблемы; тогда ты можешь жить, как хочешь. Фактически, человечество действительно родится лишь в тот день, когда индивидуальность будет уважаема в своем бунте. Человечество до сих пор еще не родилось, оно все еще в зачаточном состоянии. То что вы видите и считаете человечеством – очень обманчивое явление. Пока мы не дадим каждому индивидуальной свободы, абсолютной свободы быть собой, существовать по-своему... И конечно, человек не должен вмешиваться ни в чью жизнь – это часть свободы. Никто не должен вмешиваться в жизнь никого другого.

Но в прошлом каждый совал свой нос в дела другого – даже в том, что абсолютно лично, что не имеет ничего общего с обществом. Например, ты влюбляешься в какую-то женщину – какое отношение это имеет к обществу? Это чисто личное явление, не принадлежащее рыночной площади. Если два человека соглашаются быть едиными в любви, общество не должно в это вникать. Но общество входит со всеми своими инструментами, прямо, косвенно. Между влюбленными становится полицейский, между влюбленными становится судья. А если и этого недостаточно, общества создали сверхполицейского – Бога, – который позаботится о тебе.

Идея Бога – это идея любопытного Тома, который не оставляет тебя в покое даже в ванной, который продолжает подглядывать в замочную скважину, наблюдая: что ты там делаешь? Это уродливо! Все религии мира говорят, что Бог постоянно наблюдает за тобой – это уродливо, что это за Бог? Ему что, нечем заняться, кроме как подглядывать за каждым, преследовать каждого? И выглядеть совершенным детективом!

Творческий человек это тот, кто имеет видение, кто может видеть вещи как никто другой даже никогда не видел, кто слышит как никто не слышал до этого – затем появляется творчество.

Человечеству нужна новая почва – почва свободы. Богема была реакцией, необходимой реакцией, но если мое видение будет воплощено, не будет никакой богемы, потому что не будет никакого так называемого коллективного ума, пытающегося помыкать людьми. Тогда каждый будет непринужденным с самим собой. Конечно, ты не должен вмешиваться ни в чьи чужие дела – но что касается твоей жизни, ты можешь жить ее по-своему.

Лишь тогда есть творчество. Творчество – это аромат индивидуальной свободы.

Подготовка холста.

Как только патология исчезает, каждый становится творцом. Пусть это будет понято как можно глубже: только больные люди разрушительны. Здоровые люди созидательны. Творчество это своего рода аромат настоящего здоровья. Когда человек действительно здоров и цел, творчество становится его естеством, в нем возникает жажда творчества.

Три «С»

Человечество подошло к распутью. Мы жили жизнью одномерного человека, и она исчерпана. Теперь нам нужно более богатое, трехмерное человеческое существо. Я называю это тремя «С», точно как три « R » [1] . Первое «С» – сознание, второе – сострадание, третье – созидание, творчество.

Сознание это существо, сострадание – чувство, творчество – действие. В моем видении новый человек должен быть всеми тремя одновременно. Я даю вам наитруднейшую из задач, величайший из вызовов. Ты должен быть медитативным как Будда, любящим как Кришна, творческим как Микеланджело или Леонардо да Винчи. Ты должен быть всем вместе, одновременно. Лишь тогда будет исполнена твоя тотальность; иначе в тебе чего-то будет не хватать. И то, чего в тебе не хватает, будет делать тебя однобоким, неосуществленным. Ты можешь достичь очень высокой вершины, будучи одномерным, но ты будешь лишь вершиной. Я бы хотел, чтобы ты был всем гималайским хребтом, не просто вершиной, но вершинами среди вершин. Одномерный человек доказал свою несостоятельность. Он не смог создать красивой Земли, не смог создать рая на Земле. Он потерпел поражение, полное поражение! Он создал несколько красивых людей, но не смог трансформировать все человечество, не смог поднять уровень сознания всего человечества. Лишь немногие индивидуальности стали просветленными. Это больше не поможет. Нам нужно больше просветленных людей, просветленных трехмерно.

Вот мое определение нового человека. Будда не был поэтом – но новое человечество, люди, которые сейчас станут Буддами, будут поэтами. Когда я говорю «поэтами», я не имею в виду, что они будут писать стихи – вы должны быть поэтичными. Ваша жизнь должна быть поэтичной, ваш подход должен быть поэтичным.

Логика суха, поэзия жива. Логика не может танцевать; это невозможно. Увидеть логику танцующей все равно что увидеть танцующим Махатму Ганди! Это выглядело бы смехотворно. Поэзия может танцевать; поэзия это танец твоего сердца. Логика не может любить – она может говорить о любви, но не может любить; любовь кажется иррациональной. Лишь поэзия может любить, лишь поэзия может совершить прыжок в парадокс любви.

Логика холодна, очень холодна; она хороша в том, что касается математики, но неуместна в применении к человечеству. Став слишком логичным, человечество исчезнет; тогда будут только номера, не человеческие существа – взаимозаменяемые номера.

Поэзия, любовь, чувство придают тебе глубину, тепло. Ты становишься тающим, ты теряешь холодность. Ты становишься более человечным. Будда – сверхчеловек, это бесспорно, но он теряет измерение человечности. Он неземной. В нем есть красота неземного, но нет красоты Грека Зорбы. Зорба такой земной. Я бы хотел, чтобы ты был и тем и другим – Зорбой-Буддрй. Человек должен быть медитативным, но не вопреки чувству. Человек должен быть медитативным, но полным чувства, переполняемым любовью. Человек должен быть творческим. Если твоя любовь это только чувство, которое не трансформируется в действие, оно не повлияет на большую часть человечества. Ты должен претворить любовь в реальность, материализовать ее.

Вот твои три измерения: существо, чувство, действие. Действие состоит в творчестве, всевозможном творчестве – музыке, поэзии, живописи, скульптуре, архитектуре, науке, технологии. Чувство состоит во всем, что эстетично – любовь, красота. А существо состоит в медитации, осознанности, сознании.


URL записи

Пишет СандроЛев:
19.05.2012 в 02:40


Всё-таки так называемые "люди творческих профессий" не благодарные сволочи и выше изложенное это доказывает. Ах, психология толпы, ах, холодная логика, ах, творчество...Бла-бла-бла. Очень сухое и логическое бла-бла-бла.
Вы когда-нибудь задумывались ЧТО позволяет вам творить? Я дам свой ответ - Время. Свободное время. Вам не надо заготавливать дрова и гоняться за кабанчиком. Вам не надо прятаться по углам от хищников. Когда всё это надо было делать не было Времени. А когда оно стало появились мысли. Появилось творчество. У вас есть время - у вас есть творчество. А вы знаете, почему у вас есть Время? Оно есть у вас благодаря тому, что его нет у других. Другие делают вам еду, одежду, кирпичи. Они водят трамваи, выгребают дерьмо. Делают всё то, что ненужно делать вам. Вы хотите выгребать дерьмо? Или доить коров? Или собирать картофель? Нет. Вы хотите быть адвокатом, журналистом, учёным или архитектором. Всё хотят. Но кому-то приходиться выгребать дерьмо и всё такое. И это Толпа. Те, которых принесли в жертву вам, творческому классу. Те, которых вы попираете. Звено пищевой цепи, что стоит ниже. А почему? Потому, что не могут творить? Потому, что не хотят этого делать? Да нет. Потому, что у них нет на это времени. Времени, реально, остаётся только на то, что бы пахать. И спать. И жрать.Во всех смыслах. И срать. И, иногда, ржать. Потому, что жизнь тяжела и кто-то должен её жить, что бы вы могли купить тетрадку, ручку и килограммам морковки, а не отдирать кору от деревьев, выгребать из костра угольки, а из земли морковь. И всех их нужно больше, поэтому из вас будут стараться делать их. И всеми ими нужно управлять, потому, что жизнь такая, как мы понимаем, существование, а все хотят ЖИТЬ. Вот тут-то и появляются Церковь, водка и молодка. Всё это сознательные средства контроля "черни", которая, если взбунтуется, может порвать вас, таких всех творческих, на британский флаг. В России она уже это проделала. Уважайте чернь, которая делает то, что не хотите делать вы. Она будет всегда, если хотите писать, считать и взрывать, если хотите иметь Время. Уважайте, но держитесь в стороне или вас сделают чернью, её всегда не хватает и вы хороший кандидат. Уважайте Общество, оно же Власть, что делает чернь, которая делает вам Время. Уважайте, но держитесь дальше, ибо вас, таких свободных и творческих, уничтожат не раздумывая.

Что там ещё? Про Бога? А вы то сами кто? Вы Бог, Создатель. Вы что, подглядывающий Том для своих героев? Нет. Вы их Жизнь. Вы - это Они. Вы даёте им силу и свободу. Если вы Создатель, а не графоман. Вы всегда знаете, кто вы. Если Создатель есть - он гениальный режиссёр, постановщик, архитектор и распределитель ролей. Он гениальное всё и в первую очередь Создатель анархист, ибо можно ВСЁ. Кроме некоторых вещей, на которых создали запрет, ради того, что бы создать правила игры. Вот с кем надо сотрудничать (ибо соперничать не получиться), вот кем надо восхищаться и вот кого мы повторяем и клонируем бесконечно.

Что там дальше? Про логику? Без логики не существует ничего в мире. Ничего вообще. Вы дышите потому, что вам нужен кислород, вам нужен кислород, что бы тело функционировать, вам нужно функционирующие тело потому, что без него в этот спектакль не сыграть, а играть хотят все. Кто не хочет - того тут просто нет. Логично? Я считаю, да. Как и то, что "С неба падает снег,Значит, небу так надо." (Вячеслав Бутусов и Ю-питер "Песня идущего домой") Логика она такая. Гибкая и относительная, как и всё в этой, земной жизни.

Что там дальше? Про танцующего Ганди? Да почему нет? Особенно, если это смешно. Я думаю, что он это делал. Особенно в молодости. Это очень логично - танцевать, когда тебе хочется двигать ногами. Танец вообще очень логичен для танцора. Его спонтанность очень логичен для него. И бунт логичен во время бунта.

А вообще автор (и тот и этот) вас гребут в одну (свою) сторону и дают свои ответы. А ответы должны быть ваши. "Следуй своей дорогой, и пусть другие люди говорят что угодно." (Данте Алигьери)

Всё, я высказался.

URL комментария

@темы: И стало слово, Искусство вечно, Я считаю

Стойбище льва под гранатовым деревом

главная